日前，陆续有B2C药店发文称天猫医药馆向平台上的商家发布了《2016年8月1日停止95095药品在线交易功能》的通知，表示将于8月1日起停止药品在线交易功能。第三方平台网售药品全面叫停，药品在线交易功能为何被停止呢？
其实，全面叫停药品网售的传言6月1日就已出现。当时有媒体向食药监总局求证时得到的说法是，总局没有发叫停通知，这是各省局的行为。然而，《中国医药报》报道披露，食药监总局分别通知河北、上海、广东的食药监部门，“要求结束互联网第三方平台药品网上零售试点工作”。
“互联网+”今天仍热得发烫，有关方面叫停第三方平台网售药品，这多少让人不太理解。2013年批准此项试点时，多方看好。2014年发布的《互联网食品药品经营监督管理办法(征求意见稿)》中称放开网上销售处方药，更被视为药品网售的重大利好，然而两年后的今天却采取了让人意外的动作。
不过，叫停也有叫停的理由。一者，资料显示第三方网售药品试点工作期为一年，到期可申请续期一年，据说相关企业试点资质到期；二者，试点过程中暴露出第三方平台与实体药店主体责任不清晰、对销售处方药和药品质量安全难以有效监管等问题，不利于保护消费者利益和用药安全，这一点尤为关键。
若叫停此项试点是为消费者利益考虑，无疑会得到消费者支持。但从发展趋势来看，似乎不宜把药品网售“一棍子打死”，因为药品网售具有传统医院、药店不具备的优势，比如没有租金等成本，药价更便宜；不受时空限制，购买更方便。在互联网时代，药品网售、网购应该说是一种不可逆转的趋势。
很显然，试点中暴露的问题主要是监管问题，理应通过完善监管来解决。比如说，主体责任不清晰的，应该尽快明确主体责任；如果是药品采购、物流、配送环节的问题，应该“对症下药”进行治理。我们要意识到，任何有积极意义、顺应趋势的试点，都不应该轻易叫停，而是应该着眼于完善。
如果试点不成功就叫停，坦率地说，未免有逃避监管责任的嫌疑，也不利于“互联网+药品”的探索。虽说药品是一种特殊商品，关乎消费者生命健康，必须谨慎再谨慎，尤其是处方药不能有半点差池，但是，即使对待特殊商品，也应该通过改革模式、完善制度、强化监管来保障其合法性、安全性。
从国外情况看，药品网售已存在多年，政府、行业组织各司其职，形成了完善的监管体系。有资料显示，美国各州药房理事会负责网上药店及其药师准入和日常事务管理，美国药房委员会负责网上药店认证，政府部门则依职能划分进行监管。在英国，也是行业组织和政府机构分工明确、共同管理。
我们应该借鉴他国成熟的监管经验来确保网售药品安全，让“互联网+药品”顺应趋势、惠及更多人。不难发现，国外的行业组织在药品网售中发挥着重要作用，而我们却似乎把这一行业组织忘在脑后。当然，有关方面此次叫停第三方网售药品试点也不意味着彻底“打死”，或许在重新设计药品网售模式。
各国国情不同，若完全照搬西方国家的做法恐怕亦不太现实。为此，笔者建议，非处方药完全可以网上销售，但要根据电子商务的特点把好各个关口；而处方药网售，则可以采取B2C模式——即线上预订、药店取药，这在现阶段应该比较现实。
