阿里巴巴
阿里巴巴北京时间8月12日晚间公布了第二季度财报，财报显示营收同比增28%至202.45亿元，而美国通用会计准则下净利润同比增148%至308.16亿元——出现了罕见的“盈利超营收”现象。去年全年亏了4亿元的阿里影业未来将被阿里巴巴踢出集团财报表，可预见的是，不再将亏损资产纳入集团财务统计范围会小幅提升阿里巴巴整体利润率，让财报更好看。
对于这一现象，阿里在财报中解释称，主要是因为从下季度开始会将阿里影业踢出财报表，因此根据阿里影业6月增发融资后的估值情况，在会计手法上对投资这个影视资产作了一个一次性所得247.34亿元的计提。
简单来讲，247.34亿元所得不是现金所得，而是阿里巴巴目前持有的阿里影业股票市值和最初投资时的花费之间的差额。
阿里巴巴2014年以每股0.5港币收购文化中国（阿里影业前身）12,488,058,846股新股花费了6,244,000,000港币，而后者2015年6月在一次增发中每股发行价为2.9港币，相比2014年阿里巴巴购买时每股高了2.4港币，这意味着阿里巴巴手里的阿里影业股票升值了，从而才有了上述247.34亿元的账面收入。
账面收入不是实际收入，因为阿里巴巴没有把手中的阿里影业股票卖掉，所以这200多亿元虽然计入的美国通用会计准则下净利润中，但却不能反映阿里巴巴第二季度业务运营盈利情况。
不计入这个与阿里影业相关的账面收入（即非美国通用会计准则下），阿里巴巴第二季度净利同比增30%至94.96亿元，这一盈利额以及增幅再对比营收额就合理了。
如果进一步不计入与业务无关的非经常性损益，美国通用会计准则下的阿里巴巴第二季度运营利润同比降低25%至51.61亿元。运营利润同比下降是因为计入了39.95亿元的股权奖励开支，股权奖励也是非现金性的开支，如果不计入这一开支，即非美国通用会计准则下运营利润同比增16%。
总的来说，相比往期财报中披露的增速，阿里12日公布的基本运营数据似乎没有出现引人注目的偏离，反而是阿里巴巴从下季度起将阿里影业踢出财报表的举动更值得玩味。
阿里巴巴在财报中明确表示，从下季度开始不再将阿里影业并入集团财报表。
对于将阿里影业踢出财报表的原因，阿里巴巴在财报中有这这样类似解释的话语：“由于阿里影业增发……致使阿里巴巴持有的股权比例从59.4%被稀释至49.5%，据此我们从2015年6月起不再将阿里影业财务数据合并在内……”
阿里巴巴在上述措辞中传达了一个因持股已低于50%而不再将阿里影业财务数据合并在集团财报内的意思，似乎起到了客观上剔除阿里影业的合理性陈述的作用，但却避开了阿里巴巴主观上剔除阿里影业的合理性解释，即实际控制阿里影业的阿里巴巴为何任由持股比例被摊薄至少于50%？
这不得不让人怀疑，阿里巴巴可能是有意让其持有的阿里影业股权被摊薄，从而实现将阿里影业踢出集团财报的目的。
除了“实际控制阿里影业的阿里巴巴任由持股比例被摊薄”这一点可疑外，港交所6月18日披露的一项阿里影业股权结构“异常”变动也让人不禁联想，阿里巴巴持有的阿里影业股权被摊薄是前者有意为之。
TechWeb查询阿里影业公告发现，阿里巴巴提及的阿里影业6月增发实际上并未直接实现阿里巴巴实际享有权益比例被摊薄至49.5%。
阿里影业6月4日增发公告披露的增发前后股东持股变动（如图1所示）显示，在向不少于6名投资者增发4,199,570,000股新股后（根据阿里影业公告，该定增最终于6月11日完成），阿里巴巴实际享有的权益将被从60.99%摊薄至50.84%。
图1——阿里影业6月4日公告中披露的增发前后股东持股比例变动（TechWeb配图）
不过，在阿里巴巴实际享有的50.84%权益中，除了包含阿里巴巴持有的12,488,058,846股所享有的相应比例权益，还包括的阿里影业前执行董事赵超持有的股权：这是因阿里影业前执行董事赵超和阿里巴巴是“一致行动人”，即阿里巴巴和赵超共享对方在阿里影业的权益——均为50.84%。
